Верховный суд РФ по жалобе коллегии предотвратил новый вид посягательства на денежные средства клиентов банка

В деле о банкротстве АО «Нефтепромбанк» №А40-83510/2021 по процедуре,
установленной ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», третье лицо погасило
весь реестр требований кредиторов.

Направив 3,5 млрд. руб. на погашение реестра, данное третье лицо добилось принятия
определения Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому оно, исходя из
«телеологического толкования», было объявлено универсальным правопреемником
банка (что законом не предусмотрено и в арбитражной практике ранее не встречалось), в
том числе по заявленным ГК «АСВ» искам о признании недействительными исходящих
операций клиентов банка за 6 месяцев до отзыва лицензии на сумму 2,7 млрд. руб. (по
снованию предпочтения).

Сложилась ситуация, при которой у клиентов банка могли по упрощенной «банкротной»
процедуре изъять их собственные денежные средства в пользу третьего лица при том, что
отсутствовали какие-либо гарантии восстановления их прав в качестве кредиторов банка
(кредитная организация ликвидирована, реестра требований кредиторов нет, а третье
лицо не обладает значимым имуществом).

Возникла реальная угроза утраты клиентами банка своих собственных средств.
Апелляционная и кассационная инстанции, к сожалению, не увидели нарушений в
подобном «телеологическом» правопреемстве.

Следует отметить особо, что и ГК «АСВ», и Банк России в судебных процессах активно
поддерживали третье лицо в реализации его намерения забрать деньги клиентов банка.
Согласно правовой позиции, разработанной коллегией и поддержанной другими
клиентами банка, в том числе изложенной в кассационной жалобе коллегии в СКЭС ВС
РФ, судья Верховного суда РФ Букина И.А. определила, что ввиду удовлетворения
требований кредиторов у третьего лица отпадает материально-правовой интерес в
специальных средствах защиты, предусмотренных Законом о банкротстве (кредиторское
оспаривание, привлечение к  субсидиарной ответственности, взыскание убытков в пользу
кредиторов и т.д.). 

Таким образом, суд констатировал, что третьему лицу, погасившему реестр, не переходят
права по оспариванию сделок должника по «банкротным» основаниям, а
правопреемство не является универсальным.

После принятия указанного определения третье лицо в апелляционной инстанции со
ссылкой на состоявшийся судебный акт Верховного суда РФ отказалось от всех
заявленных исков к клиентам банка на сумму свыше 2,7 млрд. руб.

Если бы не определение Верховного суда РФ, в банковской сфере был бы легализован
новый способ изъятия денег клиентов банка, когда «инвестор» выкупает у ГК «АСВ»
кредиторскую задолженность, забирает имущество банка и его кредитный портфель, а
«бонусом» взыскивает с банковских клиентов их собственные деньги.
Защиту по делу осуществляли адвокаты Алексей Попов и Виталий Корыстов.

Ссылка на определение ВС РФ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4d1a6ab-f083-424d-bff7-d958bdd22667/14a9ecd9-3925-4f39-ad20-c75b49d56205/A40-83510-2021_20230818_Opredelenie.pdf

Иллюстрация: Иероним Босх «Семь смертных грехов и четыре последние вещи» (сектор
картины «Алчность»).